Ziencia

Cambio de paradigma

2009-11-24T17:33:00.037+01:00

El modelo de Thomson era el mejor modelo teórico para explicar la naturaleza. Las anomalías detectadas en el experimento de Rutherford obligaron a cambiar la teoría, aunque estuviera perfectamente asentada.

Mira a tu alrededor. ¿Sabías que todo lo que puedes ver está compuesto por átomos?

Esto lo postuló Dalton, en el que fuera el primer modelo atómico científico de la historia, descubierto gracias a sus experimentos en química (Demócrito fue un filósofo griego, cuyo modelo atómico era una suposición, no algo científicamente probado).

Más tarde, Thomson desarrolló el modelo atómico que lleva su nombre tras el descubrimiento del electrón. En este modelo, conocido como "pastel de pasas", el átomo es un cuerpo macizo con carga positiva en el que están incrustados los electrones cual pasas en mazapán (ver imagen), compensando éstos la carga positiva de aquél, quedando así un átomo neutro, como realmente es. Este modelo explicaba bien el mundo, así que se tomó por válido.

Sin embargo, apenas cinco años después, Ernest Rutherford, al parecer para evaluar a un estudiante de doctorado llamado Ernest Marsden, le propuso observar la dispersión que se produciría sobre un haz de partículas alfa (núcleos de helio) al hacerlo atravesar una fina lámina de oro.
Hay que decir que a Rutherford, conocedor del modelo de Thomson, le pareció absurdo que su estudiante colocase un detector que circundaba totalmente la lámina de oro, pues era evidente que la desviación del haz sería ínfima, ya sabemos cómo es el modelo de Thomson: las partículas alfa atravesarían sin problemas el átomo (tal como hacen los electrones), desviándose muy poco en el proceso.

Lo que se descubrió con este experimento fue algo insólito: efectivamente, la mayoría de las partículas impactaban en el detector sin desviarse significativamente, pero una de cada 8000, aproximadamente, no sólo se desviaba más de la cuenta, sino que podía llegar a formar ángulos de 90º (y más) respecto a la dirección de incidencia del haz.
Tal como se le atribuye al mismo Rutherford, "es como si le disparases una bala de cañón a un montón de paja y ésta rebotase".

¿Qué pasa aquí? Nuestro modelo actual es teóricamente perfecto, está aceptado como válido por todo el mundo, y sin embargo, en un experimento se ve que hay algo que falla. ¿Es que el experimento está mal?
Nada más lejos: hubo que reescribir toda la teoría, pues a pesar de que el modelo de Thomson ya estaba plenamente aceptado (y Rutherford lo tomaba como válido), este experimento fue suficiente para determinar que había algo mal en lo que se creía que se sabía hasta entonces.

Así nació el modelo atómico de Rutherford, que explicaba todo lo que el de Thomson, con el añadido de dar una interpretación satisfactoria a la "anomalía" observada en el experimento. Además, la estructura básica de este modelo continúa vigente hoy en día (salvo modificaciones en los muchos modelos que lo han seguido).

Éste es el funcionamiento de la ciencia: la crítica; el tener la mente abierta a las nuevas ideas.
Tener constantemente presente que lo que creemos válido hoy, porque hay pruebas suficientes para ello o porque describe satisfactoriamente los sucesos, mañana puede no serlo por las mismas razones.
Y de esta forma es como el conocimiento avanza.

Esta entrada participará en el "Carnaval de la Física", organizado por la web Gravedad Cero. Aún puedes participar, si quieres, publicando un artículo antes del viernes 27 de noviembre. El lunes día 30 de noviembre, en Gravedad Cero se publicará un post con links a todos los blogs participantes, con el fin de dar más visibilidad a los artículos para su mejor divulgación. Anímate.

PS: Bueno, como siempre, dejo las cosas a medio explicar, o no logro hacer en entender en absoluto lo que quiero decir. Voy a ver si aclaro de qué es de lo que tenía pensado hablar (vale, me gusta enrollarme, y para lo que voy a escribir a continuación hay miles de ejemplos mejores, pero es que se me ocurrió en clase de Cuántica :P):

La primera idea que se me ocurrió para esta entrada fue la de hacer ver cómo la ciencia huye del argumento de autoridad (Thomson fue premio Nobel, más autoridad imposible, y el mismo Rutherford creía ese modelo válido) y cambia unas teorías por otras en cuanto existen suficientes argumentos para ello (aunque, como digo arriba, el modelo de Thomson estuviera "perfectamente asentado").
Por el contrario, muchos charlatanes, el único argumento que utilizan es precisamente el de autoridad: "es que el prestigioso nosequién (desconocido y/o muerto) dice...". Que digo yo, si tan prestigioso es, ¿cómo es que nadie ha oído hablar de él siquiera?, con su variante "los antiguos (introducir aquí el nombre de pueblo antiguo que más te mole) decían que..." y similares.Esto incluye que, a diferencia de como he explicado arriba, no se haya querido cambiar las creencias que uno tiene, a pesar de que haya pruebas que digan que las cosas no son así. Y vaya, esto sí que es ser cerrado de mente, ¿no?.

En resumen, que hay "pseudociencias" (chorradas varias, para que nos entendamos), cuya mentalidad y forma de actuar de quienes las apoyan las he descrito en el último párrafo. Ejemplos hay a patadas, aunque yo me quedo con las joyas de la corona: homeopatía ("es que el prestigioso nosequién dice...") y astrología ("los antiguos nosecuales decían que...") para ilustrar lo que quiero decir. Cualquiera que piense en la veracidad de éstas, por favor, que abra su mente a la ciencia.

Y luego dicen que los científicos "tienen la mente cerrada"... ;)

Por cierto, se me ha ocurrido que, como quería hacer una artículo sobre el LHC, ahora que funciona, ~~y que nos va a tragar a todos el agujero negro que genere~~, igual continúo este artículo con algún apunte más sobre la estructura de la materia. Ya veremos. A mi, la verdad es que me gustaría bastante.

Repositorio de libros de ciencia

2009-11-22T11:48:00.001+01:00

Me acabo de enterar, vía twitter, de que existe una página que alberga una colecciónde libros de ciencia. La colección incluye, entre otros, al libro cuya imagen ilustra esta entrada (pero este es el que se me ocurrió poner :P). Hay libros de Asimov, Hawking, Sagan...

Ánimo, bájate alguno, léelo, compártelo (hay un torrent del repositorio completo; yo, en principio, lo pienso tener compartiendo siempre), y difúndelo, porque merece la pena.

Por cierto, si tienes algún otro libro de divulgación científica, puedes intentar contactar con el administrador del sitio mediante el foro para añadirlo al repositorio. Por el tema de copyrights no te preocupes, pues como él mismo dice: "En cuanto a copyrights, el servidor esta en un estado en el que no es ilegal compartir archivos siempre que no haya animo de lucro."

Espero que sirva de algo haberlo anunciado desde este pequeño blog, a ver si se corre la voz, porque es algo que merece mucho la pena.

Edito: recomiendo bajar el torrent, porque el servidor apenas tiene capacidad. Ahora puede ir muy lento, pero cuanta más gente comparta el torrent, más rápido irá. Además, si no te parece mal, puedes mantenerlo compartiendo, para ayudar a quien lo quiera descargar más tarde (total, son sólo 300 Megas...).

Newton y la manzana

2009-11-17T18:27:00.010+01:00

Bueno, vamos con una frikada como no había visto en mucho tiempo. Es simplemente una traducción de esta entrada, con permiso de sus autores. Las imágenes las he cogido directamente de allí:

Buena Ciencia
1. Una manzana cae sobre la cabeza de Newton.
2. Newton descubre la Ley de Gravitación Universal.

Mala Ciencia
1. Una manzana cae sobre la cabeza de Newton.
2. Newton publica el siguiente artículo:

Sobre el Impacto de una Manzana de 0'12 Kg Contra la Cabeza

Isaac Newton

Objetivos: Hemos llevado a cabo un estudio experimental para determinar cuantitativamente los riesgos a los que se enfrenta quien se coloca bajo un manzano. Fue medido el Dolor Inducido por Colisión (DIC) producido en la cabeza por una manzana de 0'12 Kg.

Introducción: desde los primeros días de la Creación, el hombre se ha interesado en las manzanas [1]. Sus propiedades nutritivas [2] así como su toxicidad potencial han sido discutidos a fondo [3]. Más recientemente, las manzanas han encontrado importantes aplicaciones tecnológicas [4]. Sin embargo, se le ha prestado poca atención a la cuestión crítica de los riesgos afrontados por el posible recogedor de fruta que se aproxima a las ramas de un manzano.

Fig. 1: Montaje experimental

Procedimiento experimental y resultados: El experimento fue llevado a cabo para determinar el efecto de una manzana cayendo sobre la cabeza. El montaje experimental se muestra en la Fig. 1. El experimentador se sentó durante cinco días consecutivos y diferentes intervalos de tiempo ∆t (Tabla 1). En el quinto día, una manzana cayó sobre la cabeza del experimentador desde una distancia d=1'8±0'1 metros. La masa de la manzana resultó ser M=0'12±0'01 Kg. Inmediatamente después de la colisión, el experimentador notificó un leve malestar que disminuyó exponencialmente al tiempo que frotaba su mano sobre la Zona de Impacto de la Manzana (ZIM).

En una escala de 0 a 10, el Dolor Inducido por Colisión (DIC) fue valorado como 2'3±0'1 (Fig. 2) y descendió a valores despreciables después de un tiempo τ=14'6±0'5 segundos. Algunos autores sugieren que un frote más vigoroso en la ZIM puede reducir sustancialmente el Tiempo de Relajación del Dolor (TRD) [5]. No obstante, su teoría ha sido muy discutida. No se han observado daños estructurales en el cráneo del experimentador.

Tabla 1: Sucesos registrados

Conclusión: Se ha llevado a cabo por primera vez una determinación cuantitativa del efecto de una manzana al caer sobre la cabeza. Se ha encontrado que una manzana de 0'12 Kg cayendo desde una distancia de 1'8 metros produce un DIC de 2'3±0'1 unidades arbitrarias. Un desarrollo futuro de este trabajo incluirá la medida del DIC producido por manzanas de distintas masas, y se investigarán las colisiones con peras. Estos estudios se llevarán a cabo tan pronto como el autor encuentre a un estudiante de doctorado, dado que no está dispuesto a repetir la experiencia él mismo.

Agradecimientos: El autor agradece a la Universidad de Cambridge (UK) el haber proporcionado el manzano.
[1] Adán y otros, Eden J. Nat. Hist. 1, 1 (8000 AC).
[2] Granny Smith, “1000 recipes with apples”, Orchard Publishers, Appleville, 1964.
[3] S. White and Seven Coauthors, J. Appl. Witchcraft A: Poisons 7, 2345 (1532).
[4] Macintosh y otros., J. Hort. Comput. 52, 2167 (1973).
[5] Señora Newton: comunicado privado.

Fig. 2: Gráfico del DIC en función de la masa de la manzana (cuadrado sólido, d=1'8 metros).

Nota del editor: Este artículo de Zero Gravity fue aportado por Ricardo Torres del Imperial College. Es, desde luego, un trabajo de ficción, esperamos que nuestros lectores sean indulgentes con el autor y olviden ciertos anacronismos e imprecisiones históricas (p.ej., que el sistema métrico no se había inventado en la época de Newton, y que el manzano estaba en casa de Newton en Woolsthorpe, no en Cambridge).
_________________________________________________________

N. del T.:
-Tabla 1: | Día | ∆t(horas) | Manzanas caídas | (*) Esta manzana no alcanzó el objetivo.
-Fig.2: DIC (unidades arbitrarias) / Masa de la manzana (Kg)
-[2] Abuelita Smith, “1000 recetas con manzanas”, Publicaciones Huerto, Manzanavilla, 1964.
-[3] B. Nieves y Siete Coautores: J. Manz. Embrujada A: Venenos 7, 2345 (1532).
PD: Si ves algún fallo, me gustaría saberlo para poder corregirlo.

(!)Actualización: El tema de Newton y la manzana da mucho que hablar. Gracias a pWeak (uno de los comentarios que hay abajo), encontré la siguiente imagen:

Y el otro día, me crucé con esta en SMBC, otra historia alternativa:

Que las disfrutes.

Primer día mundial de Carl Sagan

2009-11-07T14:56:00.016+01:00

De seguir vivo, el 9 de Noviembre sería el 75º cumpleaños de este gran científico y divulgador. Hoy se ha decidido que sea el primer día mundial de Carl Sagan, y desde aquí también nos hacemos eco de ello.

Me he enterado gracias a La Ciencia De La Vida, donde se recopilan algunos dibujos en los que aparece él. Ciencia en el XXI muestra el fascinante vídeo de "ese punto azul pálido", una lección de humildad hacia todo el mundo. DocuCiencia, una página de documentales de ciencia, ha subido hoy la undécima parte de la genial serie de documentales "Cosmos", realizada por Carl Sagan.

Imagen tomada del APOD de la NASA.

Yo, por mi parte, pongo la primera parte del primer capítulo de los trece de dicha serie, para quien aún no la haya visto. Y para quien sí la haya visto también. ¿Qué otra cosa hacer el día de Carl Sagan que ver alguno de sus documentales?

Vía DocuCiencia.

(!)Actualización: En este enlace puedes ver enlaces a los documentales de Carl Sagan en DocuCiencia (gracias, @Wis_Alien).

(!)Actualización: Qué fallo, tenía pensado ponerlo aquí ayer, pero al final se me pasó: Podcast en La Aldea Irreductible: Carl Sagan. Su vida y obra en formato audio. Para quien no quiera leer la wikipedia ni similares. Además, se puede escuchar mientras se hacen otras cosas ;)

El "otro" universo: Entrada "a lo pequeño"

2009-11-06T14:34:00.013+01:00

Hace unos días me topé con una aplicación muy curiosa que es un complemento perfecto para la primera entrada de este blog.

Si en esa entrada hablaba de lo pequeñitos que somos en relación a otros objetos que hay en el universo, pinchando en este enlace (Universidad de Utah), podrás ver lo grandes que somos en comparación con los objetos que hay en el "microuniverso", invisible para nosotros: desde el milímetro hasta el picómetro.

Imagen tomada del blog Ciencia en el XXI

Y lo mejor de todo: ¡Sin tener que leer un infumable tostón!

La página de la aplicación la enlazo abajo, en la lista de enlaces de "Curiosidades", para que esté siempre "a mano".

Power Balance

2009-10-26T22:03:00.015+01:00

Desde siempre, el ser humano ha tratado de buscar relación entre su estado físico y los elementos que le acompañan a lo largo del día a día. Ese ansia de encontrar una relación entre su estado de ánimo y las fuerzas misteriosas que fluyen por el mundo ha sido la creadora de la superstición, superchería e incluso las religiones.

El miedo a lo desconocido, unido a una dosis de ignorancia (de la cual prefiero pensar que el escaso conocimiento no es dañino mientras no se trate de convencer con falacias) y a una pizca de credulidad, hicieron que ciertos personajes avispados utilizaran estos elementos a su favor.

Desde las pieles mágicas a la piedra ahuyentatigres, pasando por crecepelos instantáneos, teletiendas y demás engañifas, tratare(mos) de hacer una recopilación sobre los mayores fraudes pseudocientíficos hasta la fecha.

Para estrenarme, hoy haré la presentación de un nuevo artefacto. Se trata pues, señoras y señores, de una pulserita que impide que te caigas al suelo, aumente tu flexibilidad, tu concentración y hasta emitas radiación gamma al tocar los objetos (todo ha de tener una parte mala, aparte de los € que te puedas dejar en estas cosillas)

Sin más preámbulos, invoco a la primera criatura del blog, que será puesta a examen bajo la rigorosa mirada científica que otorga en ocasiones el sentido común. La pulsera Power Balance.

Según la página oficial:

Power Balance es una tecnología pendiente de la patente de frecuencias sutiles y de bio-datos programados en medios holográficos.

Nuestra tecnología innovadora se ha diseñado para resonar con el bio-campo del cuerpo y su energía interna o Chi, para amplificar y aumentar la eficacia de los sistemas electrónicos, químicos y orgánicos de nuestro cuerpo.

La medicina oriental ha usado la misma tecnología para el bienestar personal encontrando cosas en la naturaleza las cuales reaccionan positivamente con el cuerpo. A través de la Kinesilogía hemos aprendido que existen sustancias en la naturaleza que reaccionan positivamente y son altamente benefactoras, son estas las que hemos juntado y creado Power Balance, Tecnología del rendimiento. [sic]

Bueno, parece que todo son maravillas, aumenta la flexibilidad, la concentración, la fuerza, el equilibrio, y reduce el estrés, la fatiga y los dolores. Toda una ganga.

El funcionamiento a simple vista ya falla un poco. Empezando porque habla de hologramas que benefician al cuerpo. ¿Desde cuando una imagen tiene efectos positivos sobre la fuerza, el equilibrio o la flexibilidad? Seguramente un cuadro bonito pueda llegar a transmitir alguna sensación, pero desde luego yo no puedo tocarme la punta de los pies tras ver Las Meninas.

Sigamos a nuestro tema. ¿Alguno de ustedes tiene partes electrónicas dentro del cuerpo? Lógicamente me refiero a que haya nacido con ellas dentro. Como no veo ninguna mano alzada, daré por supuesto que no contamos con cyborgs entre nosotros.
Seguro que la pulsera funciona de maravilla al aumentar la eficacia de algo que no tenemos. Seguro que a todos aquellos que lleven sonotone o marcapasos les recomiendan llevar una de estas pulseras, que recargan la pila de los sistemas electrónicos.

Qué decir del bio-campo. Hoy en día le ponen un bio delante a lo que sea y si hace falta la gente lo compra en masa como los yogures (de los cuales hablaré largo y tendido en otra ocasión). Si traducimos literalmente la palabra, hallamos un significado que nos deja un tanto confusos. "Campo de vida" puede ser una bonita palabra para definir un parque lleno de niños jugando y hierba verde, pero no logro establecer una relación con los misteriosos procesos energéticos que se llevan a cabo en nuestro interior.

Para finalizar, solamente comentar que en un mundo globalizado, las culturas orientales han experimentado un auge como nunca antes se ha vivido. "Todo lo oriental es bueno" parece ser la idea que inculcan con las leches de soja, siliconas de soja, aceites de soja, casas, aviones y ordenadores de soja, acupuntura hasta para curar el cáncer o el VIH y miles de remedios contra la impotencia y la esterilidad (lógicamente a base de soja, cómo no). La medicina oriental tradicional, no es algo que cure enfermedades o te haga un superhombre, ergo ponerte una pulserita basada en los principios ya mencionados tiene tanto efecto como dormir con ajo debajo de la cama, comer guisantes a las 6 de la tarde o beber orina como el calvo de "La botica de la abuela".

Sin más, dejo la página para que os pongáis en contacto con el fabricante. Yo escribiré una entrada próximamente con la respuesta que me de acerca del funcionamiento de la pulserita de marras.

¡Entra bajo tu propia responsabilidad!

Atte.

Jan

(Zeros) Actualizado: He aquí un enlace a otro artículo que explica con todo lujo de detalles las maravillas de este gran invento. Ahí se ensañan aún más. Que lo disfrutéis.

La mente conspiranoica

2009-10-25T17:28:00.007+01:00

Tras leer varios de los artículos de Wis_Alien dedicados a las pseudociencias y a las tonterías varias relacionadas con eso (éste es el más reciente), se me ocurrió una hilarante idea que he plasmado (con toda la poca habilidad que tengo para ello) en un dibujo en un folio, al que le he sacado una foto, y después de comprimir un poco la imagen, la he subido aquí (y cómo ha tardado la jodía... me va un pelín mal internet hoy...):

Pincha en la imagen para verla a gran tamaño. PD: Sí, los garabatos azules son mi letra. Los otros son garabatos normales.

A mí me hizo muchísima gracia el solo hecho de dibujar eso. Espero que te guste tanto como a mí. :-D

(!) Si alguno de los que se pasa por aquí es buen dibujante y quiere hacer una versión buena de esto, se lo agradecería mucho ^^

Galletas termodinámicas

2009-10-24T15:07:00.005+02:00

Me acabo de acordar de una cosa que llevo siglos queriendo decir. Ya hace varios años me surgió esta idea feliz (me asaltó un día mientras desayunaba tranquilamente), pero como nunca pude hablar de ello con nadie (porque es una perogrullada de aquí te espero, además de que no hay forma de dirigir una conversación hacia este punto), nunca lo he dicho. Así que como me parece muy curioso, aquí lo dejo para la posteridad (tampoco me convence mucho publicarlo aquí, pero quería hacerlo de todas formas):

"La temperatura es la medida de la agitación de las partículas."

Vale, estamos todos de acuerdo con esa definición, pero... ¿hay alguna manera de demostrar eso?

A eso vamos:

Mañana, cuando desayunes tu leche con galletas, haz un pequeño, práctico, sencillo y totalmente seguro (a no ser que tires la leche, resbales y te partas la crisma), experimento: (Material necesario: Leche o lo que sea que desayunes. También vale el agua; Dos galletas al menos; Un recipiente donde echar la leche; Opcionalmente, una cuchara)

1) Moja la galleta en la leche cuando aún está fría, y espera a que se deshaga.
2) Moja la galleta en la leche cuando la calientes, y espera a que se deshaga.

Después de haber hecho esto, habrás observado que cuando la leche está caliente, la galleta se deshace más rápido que cuando está fría.
Esto tiene una explicación muy sencilla: Cuando la leche está caliente, sus moléculas se agitan más que cuando está fría. Al introducir la galleta en la leche, ésta se impregnará más rápido, pues como la vibración de las moléculas es mayor, se desplazarán por las "micro-burbujas" (el interior de la galleta contiene burbujitas de aire producidas durante su horneado) de la galleta más rápidamente, ya que la probabilidad de pasar a la siguiente burbuja con éxito depende de las veces que lo intenten (las veces que vibren, ya que en su vibración van chocando contra todo, y si encuentran un sitio por el que pasar, pasarán).
"Una galleta está formada por granos de fécula imperfectamente unidos entre ellos por azúcar y grasas, en una red muy intrincada de canales porosos. Al mojar la galleta en leche caliente, ésta disuelve el azucar, funde la grasa e hincha y ablanda la fécula mucho más rápido de lo que podría hacerlo la leche fría." CPI.

En realidad, para demostrar la definición del principio habría que hacerlo al revés, no como acabo de hacerlo yo ahora, pero eso supondría dar un rodeo muy grande en la explicación, cosa que no quiero hacer, pues he querido que sea lo más sencilla posible (espero que no haya dado ya demasiado rodeo). De modo que una vez que he dicho qué es lo que pasa, haré el razonamiento sin detenerme a explicar las cosas como en el párrafo anterior:

Si las partículas vibran más rápido, entonces la galleta se moja más rápidamente; y la galleta se moja más rápidamente cuanto más caliente esté la leche. Por tanto, las partículas vibran más rápidamente cuanto más caliente esté la leche (y por extensión al resto del universo, lo que no sea leche, también). QED.

Hará 4 años que no estudio lógica (se daba en filosofía en 4º ESO), así que espero que el razonamiento sea correcto.

* Mirando por ahí, encontré un interesante libro: "Cómo mojar una galleta". Pinta bastante bien por lo que dicen.
* Nota: Es bastante posible que la descripción de cómo se moja la galleta no sea la correcta, pues me la he inventado de parte a parte (aunque en esencia creo que es así), así que si sabes tú por qué es, te pediría que me lo dijeras.

Actualizado: En el enlace aportado por Sergio L. Palacios (¡Gracias!) se explica el proceso de difusión de la leche por la galleta, proceso que aumenta su velocidad con la temperatura, y que poco tenía que ver con lo que escribí yo (aún así, con cabezón que soy, sigo pensando que algo de cierto tiene, pues si al principio hundes la galleta completamente, ves cómo salen burbujitas de aire...). Hale, ya quedé mal, ya quedé a gusto. XD

Apaga y vámonos

2009-10-24T14:39:00.004+02:00

Eso, apaga y vámonos. Literalmente.

Como bien sabrás, el gobierno planea hacer un sustancial recorte a la inversión en I+D, cosa de la que se ha hablado largamente a raíz de la iniciativa "TijerasNO".

Una de las instalaciones afectadas por tal recorte y que yo creo que es uno de nuestros más grandes proyectos, es el Gran Telescopio de Canarias (GTC, o Grantecan), que no en vano es actualmente el mayor telescopio óptico del mundo.

Bien poco ha durado la alegría de estar al fin
Galaxia Remolino (M51). GTC.

a la cabeza de algo (ayer se cumplieron tres meses de su inauguración), dado que a la vista de los próximos presupuestos, su director ha declarado que "Si no hay presupuesto, lo apagamos y nos vamos".

Es decir, estamos a punto de tirar a la basura una inversión de más de 105 millones de euros y de perder la confianza que puedan tener otros países en el nuestro para llevar a cabo otros proyectos, como el E-ELT (Telescopio Europeo Extremadamente Grande), en el que Canarias puja contra Chile por poder llevárselo, tal como explican al final de la entrevista.

Además, me parece una total falta de respeto y una vergüenza el siquiera insinuar que se va a echar a perder este proyecto por no querer invertir en él. Si se trata del típico "globo-sonda" lanzado por la administración, no hace ni puñetera gracia. A mi no me mola tirar el dinero (por no decir que me gusta la astronomía, pero si digo eso, mi opinión no sería imparcial...).

Estreno a lo grande

2009-10-23T17:45:00.018+02:00

No hagáis caso al tío ese, no sabe lo que dice.

El hombre. El rey de la creación, la cúspide de la evolución, el amo del mundo, un mundo extenso e inabarcable, y hemos conseguido dominarlo. Somos grandes...

¿Si? Veamos cuánto...

"La canica azul".

Es el nombre de una foto de la Tierra tomada por la misión Apolo 17, la última misión tripulada a la Luna. Desde esta distancia no parece tan inabarcable nuestra casa...

Canica azul (blue marble en inglés)

"Blue marble"; Una Imagen Astronómica Diaria.

Nuestro planeta es el tercero de un sistema planetario compuesto por ocho planetas principales (eran 9 hasta el destierro de Plutón) y un montón de pedruscos (categoría actual de Plutón). Y es el quinto en tamaño, tal como puede apreciarse en esta reproducción artística:

Vale, la comparación de tamaños no es muy rigurosa, pero es una imagen perfecta para el fondo de escritorio. XD

En la imagen anterior, los planetas interiores sí parecen estar a escala, no como los exteriores, pues no cabrían en la imagen si es que quisiéramos ver Plutón. Por ejemplo, Saturno, el ~~señor~~ planeta de los anillos, tiene unas 763 veces el tamaño de la Tierra (a pesar de eso, flotaría en agua), pero lo curioso del caso es cómo se ve nuestro planeta desde Saturno. Hay una imagen tomada por la sonda Cassini en la que se "nos" ve al fondo:

Amplía la imagen; somos el punto azul que hay a "menos 10" en uno de los anillos. Una Imagen Astronómica Diaria.

El planeta más grande del sistema Solar, Júpiter, tiene un volumen 1321 veces mayor. De hecho, toda la Tierra cabría en la "gran mancha roja" de Júpiter, que no es más que una tormenta que se mantiene desde al menos... ¡400 años! (pues Galileo ya la observó con su telescopio).

Continuando con las comparaciones, veamos el Sol: su volumen es aproximadamente 1.300.000 veces el de la Tierra (si sabes que su radio es 109 veces mayor, no creo que esperes que la relación de volúmenes sea tan grande, pero es que ésta es la de los radios elevada al cubo).
Para que puedas verlo fácilmente, coge un balón de baloncesto (Ø~230 mm). Ahora, coge un alfiler, y observa el tamaño de su cabeza (Ø~2 mm) comparado con el balón. Bien, el balón sería el Sol. Adivina qué sería la cabeza del alfiler.

En esta imagen, los tamaños sí están a escala:

La imagen está sacada del sitio del Proyecto Celestia español. Lee el punto 6 de ese artículo para saber cómo construir tu propio sistema solar con distancias a escala. Además, te recomiendo que leas el resto de artículos, y que te bajes el programa.

Para más información del sistema solar, consulta "Vistas del Sistema Solar" (Solar Views, en español).

Vaya, pues el Sol sí que es grande, ¿eh?.
Bueno, puessss... no

Sin ir más lejos, el Sol es una estrella enana amarilla. Sólo por el nombre, es evidente que va a haber estrellas mayores.

Hay un fantástico vídeo en Youtube que compara los tamaños de algunas de estas estrellas (y además, comienza comparando los planetas del sistema Solar:

Impresionante, ¿a que sí?

Sin embargo, este vídeo está mal. La longitud de los diámetros de las estrellas que muestra no se corresponde con los datos que he encontrado. Las de los planetas están bien puestas, pero a partir de Sirio, el tamaño de las estrellas es diferente. Aquí tienes los tamaños de cada uno, y los enlaces correspondientes a la Wikipedia (los de las estrellas son a la Wikipedia en inglés, que son mejores):

Mercurio~ 4.880 Km ~ 0'38 R_⊕.
Marte~ 6.794 Km ~ 0'53 R_⊕.
Venus~ 12.104 Km ~ 0'94 R_⊕.
Tierra~12.756 Km: R_⊕.
Neptuno~49.532 Km ~ 3'88 R_⊕.
Saturno~108.728 Km (más bien 120.536 Km, pero no es un error muy grande) ~ 8'52 R_⊕.
Júpiter~142.984 Km ~ 11'21 R_⊕.
Sol~ 1.392.500 Km ~ 109 R_⊕: R_☉.
Sirio~ 2.506.500 (1'711 R_☉) ~ 196 R_⊕.
Pollux~ ~~6.962.500 Km~~ (8 R_☉) 11.140.000 Km ~ 873 R_⊕.
Arturo~ ~~4.177.500 Km~~ (25'7 R_☉) 35.787.250 Km ~ 2.806 R_⊕.
Rígel~ ~~86.335.000 Km~~ (78 R_☉) 108.615.000 Km ~ 8.515 R_⊕.
Betelgeuse~ ~~90.512.500 Km~~ (936 R_☉) 1.303.380.000 Km ~ 102.177 R_⊕.
Antares~ 1.108.430.000 Km ~ (780 R_☉) ~ 86.894 R_⊕.
Mu Cephei~ ~~3.481.250.000 Km~~ (1650 R_☉) 2.297.625.000 Km ~ 180.121 R_⊕.
VV Cephei~ ~~3.676.200.000 Km~~ (de 1600 a 1900 R_☉) 2.228.000.000- 2.645.750.000 Km ~ 174.663- 207.412 R_⊕.

A modo ilustrativo, aquí hay una representación de VV Cephei en comparación con el sistema Solar (las órbitas grandes son las de Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno):

VV Cephei llegaría hasta la órbita de Saturno. Wikipedia inglesa

Pero eso no es todo. Te invito a ver este gif que encontré hace mucho tiempo, que muestra más o menos la comparación del vídeo anterior (y que yo creo que la escala está bien hecha):

Sol
Sirio
Pollux
Arturo
Rígel y Aldebaran
Betelgeuse y Eta Carinae (con la nebulosa del homúnculo)
Antares
V838 Monocerotis y V382 Carinae
V509 Casiopea
Mu Cephei y KY Cigni
V354 Cephei
Estrella binaria VV Cephei

No sé de dónde he sacado este gif, así que no puedo poner su fuente...

Y para terminar... (tachán) la mayor estrella conocida (ignoraré las controversias acerca de su tamaño):
VY Canis Majoris: 2.506.500.000- 2.924.250.000 Km (de 1800 a 2100 R_☉) ~ 196.496- 229.245 R_⊕.

He aquí una representación de dicha estrella en relación al Sol, donde el Sol es un píxel de la imagen (tendrás que ampliarla mucho para poder apreciar el Sol):

Considerando las mayores estimaciones para su tamaño, si VY Canis Majoris fuese una pelota de baloncesto (Ø~230 mm), el Sol sería una bolita de Ø~0'1 mm (¿una mota de polvo? no sabría poner un ejemplo...).

En comparación con el sistema Solar, sería más o menos así (pincha para agrandar):

De derecha a izquierda:
VY Canis Majoris, Betelgeuse, Rho Cassiopeia, V4647 Sagittarii (Estrella de la pistola) y el Sol. Las órbitas mostradas corresponden a Júpiter (el "4") y a Neptuno (el tridente). Wikipedia inglesa.

Para finalizar, ahí te dejo la lista de las estrellas más grandes conocidas (Wikipedia), para que te entretengas descubriéndolas por ti.

Una preciosa imagen de VY Canis Majoris, tomada por el Telescopio Espacial Hubble, donde se puede ver la gran cantidad de gas que ha expulsado. Wikipedia inglesa.

Pero también es cierto que estamos aquí, y somos conscientes de ello, y conocemos nuestro lugar en el universo, y podemos admirar toda esa belleza que hay ahí fuera, maravillarnos con las imágenes que nos regala la naturaleza, y podemos explorar en su busca, y podemos descubrirlas y asimilarlas. ¡No somos tan pequeños!

(!)Actualización: Hay una impresionante animación en 3D del tamaño de planetas y estrellas en Microsiervos, con música incluida (aunque si has leído esta entrada, no te parecerá tan, tan impresionante). Además, un dato curioso: En un avión comercial, volando a una velocidad convencional de 900 Km/h, se tardarían 1100 años en dar la vuelta completa a VY Canis Majoris (pero no sé qué estimación para el tamaño han usado, porque tal como has podido leer, no hay un consenso acerca de eso).

Entrada de prueba

2009-10-22T14:32:00.012+02:00

Esta entrada es solamente para probar la plantilla, la combinación de colores, y el tipo de letra. No obstante, aquí la dejo, como testigo de la primera publicación en este blog. La imagen corresponde a la del 15 de octubre en Observatorio.info.